這是1949年前後, 國府遷台相關史料彙整的參考書, 深入淺出, 圖文並茂, 對於大眾讀者而言, 真是一大福音, 可以輕鬆去接觸當時的照片及文檔, 略窺關鍵轉折的變化. 同時也足以破除很多對於當時遷台的一些想當然爾的錯誤印象. 譬如究竟是何時決定遷台, 遷台過程的聲東擊西, 以及台灣當時社會的態度. 要說中國江山是因為外交折衝或是將領倒戈而丟掉, 絕對失之簡單, 民心向背才是關鍵. 同樣的, 台灣是否當時就是萬民擁戴, 以及美國是否真的"樂觀其成", 確實都是偏頗的"印象". 本書涵蓋範圍甚廣 (因為不是特定研究主題專書), 因此大到台灣主權當時是否未定, 小到國府黃金運送台灣諸多細節, 都交代很清楚. 也是了解1949 其他議題的很好的起點.
當然, 最重要的還是作者本身的詮釋立場, 以及史觀建構. 他認為1949是一段台灣成為一個國家的過程. 他想要讓讀者拋去族群,政治意識形態等包袱, 以史事基礎及國家條件的觀點來看, 大家之前比較注意的是國府丟了中國領土, 或是來台的"立場詮釋". 但是反過來台灣本身在1949的意義卻是被忽略的一塊. 書中一段舉例說得好: 1945是台灣回到"祖國"懷抱, 但是1949是"祖國"走入台灣的懷抱. 我更將其引伸為: 1949是國府因緣際會"置入"台灣的歷程中, 而台灣則是陰錯陽差直接＂取得＂國家身分, 並以之走入了世界史. 縱使從短期的觀點, 有很多人對此會有情感上的反駁(藍綠皆然), 但冷靜站在長線歷史表尺來看, 這就是如此. 胡璉是否是"開國"第一名將, 與蔣介石是否是開國"國父", 其實都可以說得通, 但也都不是最重要的. 作者表示： 不管喜不喜歡, 這是可以成一家之言的看法. 在這一點上我是認同的.
但是, 台灣與國府1949年的交會及新國家誕生, 其背後是否有更總體的脈絡, 及隱含的歷史意義, 我覺得需要更多追尋及立論. 簡言之, 作者本書的"language", "word"或是 "meaning" 我大都表贊同也欣賞, 但我希望能看出的"context"的部分則付之闕如. 這需要其他作品的補充. 我個人推薦以劍橋中華民國史所提到的脈絡為出發："小傳統的面海的中國". 也就是所謂的"次要傳統"或是"第二傳統". 也許1950蔣介石在台北總統府的"復行視事", 不但對台灣本身有其持續需要的"後見之明"詮釋. 也應該有次要傳統的縱深建構, 但這當然需要更多後輩的"事後諸葛"們來挖掘及灌溉了!
沒有留言:
張貼留言